12 Jul
2009
12 Jul
'09
10:03 p.m.
Hallo zusammen,
Das Bakom hat in dem letzten Monat ein Büchlein als Gerichtsurkunde
verschickt, betreffend der Voratsdatenspeicherung. Was die Geräte können
müssen etc.
Meinse wissens gibt es bis jetzt nur eine Lösung die einigermassen
"Abnehmbar" ist. Das ist das von Nokia Siemens... Und das erfüllt auch nicht
in allen Punkten die Vorschriften.
Die Vorschrift ist ja eigentlich für die Katze. Und die Provider müssen für
diese Lösung viel Geld in die Hand nehmen. Für 3 Monate sämtlichen Verkehr
aufzuzeichnen. Braucht je nach Providergrösse sehr grosse Kapazitäten.
Mich nimmt es Wunder was im Moment bei den diversen Provider geplant ist.
Eigentlich müsste der Aufwand für das Aufzeichnen auf die Kunden abgewälzt
werden. Das heisst ein DSL Anschluss würde im Schnitt etwa Fr. 10.-- bis Fr.
20.-- im Monat teurer werden.
Die Auf die Abgaben die der Bund für eine Auskunft zahlen würde. (Betrag
steht ja nicht fest) kann man ja nicht rechnen.
Gruss Xaver
**********************************************
Xaver Aerni
Zürichstrasse 10a
8340 Hinwil
Tel. 001 707 361 68 39
12 Jul
12 Jul
10:14 p.m.
Ab welcher grösse Provider gilt das eigentlich? ich als mailhoster mit
einer 3stelligen anzahl kundenaccounts - müsste ich da nun auch so eine
kaufen?
hmm, das wäre schon was für den neuen piratenparteivize *gg* - dass das
der bund übernehmen muss....
lg
silvan
On Sun, 12 Jul 2009 22:03:31 +0200, "Xaver Aerni" <xaerni(a)pop.ch> wrote:
Hallo zusammen,
Das Bakom hat in dem letzten Monat ein Büchlein als Gerichtsurkunde
verschickt, betreffend der Voratsdatenspeicherung. Was die Geräte
können
müssen etc.
Meinse wissens gibt es bis jetzt nur eine Lösung die einigermassen
"Abnehmbar" ist. Das ist das von Nokia Siemens... Und das erfüllt auch
nicht
in allen Punkten die Vorschriften.
Die Vorschrift ist ja eigentlich für die Katze. Und die Provider müssen
für
diese Lösung viel Geld in die Hand nehmen. Für 3 Monate sämtlichen
Verkehr
aufzuzeichnen. Braucht je nach Providergrösse sehr grosse Kapazitäten.
Mich nimmt es Wunder was im Moment bei den diversen Provider geplant ist.
Eigentlich müsste der Aufwand für das Aufzeichnen auf die Kunden
abgewälzt
werden. Das heisst ein DSL Anschluss würde im Schnitt etwa Fr. 10.-- bis
Fr.
20.-- im Monat teurer werden.
Die Auf die Abgaben die der Bund für eine Auskunft zahlen würde.
(Betrag
steht ja nicht fest) kann man ja nicht rechnen.
Gruss Xaver
**********************************************
Xaver Aerni
Zürichstrasse 10a
8340 Hinwil
Tel. 001 707 361 68 39
--
Silvan Gebhardt
PCdogIT
8500 Frauenfeld
+41325126958
10:39 p.m.
ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
lg
silvan
On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
<tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
Salut, Silvan,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
--
Silvan Gebhardt
PCdogIT
8500 Frauenfeld
+41325126958
hmm, das wäre schon was für den neuen
piratenparteivize *gg* - dass
das
der bund übernehmen muss....
Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit rechnen dass bei
dir ermittelt wird.
Tonnerre 
10:48 p.m.
ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein eigenes as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
gruss
Sebastian
Am 12. Juli 2009 22:39 schrieb Silvan Gebhardt <pcdog(a)pcdog.ch>ch>:
ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
lg
silvan
On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
<tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
Salut, Silvan,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
--
Silvan Gebhardt
PCdogIT
8500 Frauenfeld
+41325126958
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
hmm, das wäre schon was für den neuen
piratenparteivize *gg* - dass
das
der bund übernehmen muss....
Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit rechnen dass bei
dir ermittelt wird.
Tonnerre 
10:56 p.m.
Am 12.07.2009 um 22:48 schrieb . .:
ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein eigenes as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
gruss
Sebastian
Am 12. Juli 2009 22:39 schrieb Silvan Gebhardt <pcdog(a)pcdog.ch>ch>:
ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
lg
silvan
On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
<tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog Salut, Silvan,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
--
Silvan Gebhardt
PCdogIT
8500 Frauenfeld
+41325126958
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
hmm, das wäre schon was für den neuen
piratenparteivize *gg* -
dass
das
der bund übernehmen muss....
Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit rechnen dass bei
dir ermittelt wird.
Tonnerre
10:59 p.m.
Dann ist ja gut...
;-)
back to topic:
Wird jetzt bei uns auch die Vorratsdatenspeicherung eingeführt?
Am 12. Juli 2009 22:56 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
Am 12.07.2009 um 22:48 schrieb . .:
ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein eigenes as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem gehorsam in
die scheisse reiten...
gruss
Sebastian
Am 12. Juli 2009 22:39 schrieb Silvan Gebhardt <pcdog(a)pcdog.ch>ch>:
ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
lg
silvan
On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
<tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Salut, Silvan,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
>
> hmm, das wäre schon was für den neuen piratenparteivize *gg* - dass
> das
> der bund übernehmen muss....
Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit rechnen dass bei
dir ermittelt wird.
Tonnerre
--
Silvan Gebhardt
PCdogIT
8500 Frauenfeld
+41325126958
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
11:07 p.m.
Hallo,
Wenn es nach dem Bakom geht vom Oktober an mit einer Uebergangsfrist von 10
Monaten...
Gruss Xaver
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: swinog-bounces(a)lists.swinog.ch
[mailto:swinog-bounces@lists.swinog.ch] Im Auftrag von . .
Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 23:00
An: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
Dann ist ja gut...
;-)
back to topic:
Wird jetzt bei uns auch die Vorratsdatenspeicherung eingeführt?
Am 12. Juli 2009 22:56 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
rechnen dass bei
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Am 12.07.2009 um 22:48 schrieb . .:
> ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
>
> wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein
eigenes as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
>
> gruss
> Sebastian
>
> Am 12. Juli 2009 22:39 schrieb Silvan Gebhardt <pcdog(a)pcdog.ch>ch>:
>>
>> ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
>>
>> ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
>>
>>
>> lg
>> silvan
>>
>> On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
>> <tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
>>>
>>> Salut, Silvan,
>>>
>>> On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
>>>>
>>>> hmm, das wäre schon was für den neuen piratenparteivize *gg* -
>>>> dass das der bund übernehmen muss....
>>>
>>> Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit > dir ermittelt wird.
>
> Tonnerre
--
Silvan Gebhardt
PCdogIT
8500 Frauenfeld
+41325126958
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
11:11 p.m.
Am 12.07.2009 um 23:07 schrieb Xaver Aerni:
Hallo,
Wenn es nach dem Bakom geht vom Oktober an mit einer Uebergangsfrist
von 10
Monaten...
Und wie kann es sein, das solch eine Schweinerei eingeführt wird, ohne
dass dies in den Medien hematisiert wird, ohne Protest?
Gruss Xaver
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: swinog-bounces(a)lists.swinog.ch
[mailto:swinog-bounces@lists.swinog.ch] Im Auftrag von . .
Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 23:00
An: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
Dann ist ja gut...
;-)
back to topic:
Wird jetzt bei uns auch die Vorratsdatenspeicherung eingeführt?
Am 12. Juli 2009 22:56 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
rechnen dass bei
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Am 12.07.2009 um 22:48 schrieb . .:
> ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
>
> wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein
eigenes as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
>
> gruss
> Sebastian
>
> Am 12. Juli 2009 22:39 schrieb Silvan Gebhardt <pcdog(a)pcdog.ch>ch>:
>>
>> ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
>>
>> ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
>>
>>
>> lg
>> silvan
>>
>> On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
>> <tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
>>>
>>> Salut, Silvan,
>>>
>>> On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
>>>>
>>>> hmm, das wäre schon was für den neuen piratenparteivize *gg* -
>>>> dass das der bund übernehmen muss....
>>>
>>> Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit >>
dir ermittelt wird.
>>
>> Tonnerre
>
> --
> Silvan Gebhardt
> PCdogIT
> 8500 Frauenfeld
> +41325126958
>
> _______________________________________________
> swinog mailing list
> swinog(a)lists.swinog.ch
> http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
>
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
11:18 p.m.
Das ist eine gute Frage. Ich denke das wurde relativ heimlich wie andere
kritische Punkte dem Parlament in Packetform untergejubelt. Zudem
interessieren diese Teile der Gesetzte unsere Medien relativ nicht. Ist zu
kompliziert zum darstellen und man kann ja nicht viel zeigen. Zudem
verkaufen sich Schlagkräftigere Themen besser.
Aber ich denke darüber könnte am ehesten Fredy im Blogg mal eine Abhandlung
schreiben.
Er sollte das "Büchlein" kennen.
Gruss Xaver
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Marc Balmer [mailto:marc@msys.ch]
Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 23:11
An: Xaver Aerni
Cc: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
Am 12.07.2009 um 23:07 schrieb Xaver Aerni:
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Hallo,
Wenn es nach dem Bakom geht vom Oktober an mit einer
Uebergangsfrist
von 10 Monaten...
Und wie kann es sein, das solch eine Schweinerei eingeführt
wird, ohne dass dies in den Medien hematisiert wird, ohne Protest?
Gruss Xaver
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: swinog-bounces(a)lists.swinog.ch
> [mailto:swinog-bounces@lists.swinog.ch] Im Auftrag von . .
> Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 23:00
> An: swinog(a)swinog.ch
> Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
>
> Dann ist ja gut...
> ;-)
>
> back to topic:
> Wird jetzt bei uns auch die Vorratsdatenspeicherung eingeführt?
>
>
> Am 12. Juli 2009 22:56 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
>>
>> Am 12.07.2009 um 22:48 schrieb . .:
>>
>>> ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
>>>
>>> wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein
> eigenes as.
>>>
>>> bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
>>>
>>> und was kostet der spass?
>>
>> die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
>> gehorsam in die scheisse reiten...
>>
>>>
>>> gruss
>>> Sebastian
>>>
>>> Am 12. Juli 2009 22:39 schrieb Silvan Gebhardt <pcdog(a)pcdog.ch>ch>:
>>>>
>>>> ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
>>>>
>>>> ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
>>>>
>>>>
>>>> lg
>>>> silvan
>>>>
>>>> On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
>>>> <tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
>>>>>
>>>>> Salut, Silvan,
>>>>>
>>>>> On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan
Gebhardt
wrote:
>>>>>>
>>>>>> hmm, das wäre schon was für den neuen
piratenparteivize
*gg* -
>>>> dass das der bund übernehmen muss....
>>>
>>> Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit
rechnen dass bei
>>> dir ermittelt wird.
>>>
>>> Tonnerre
>>
>> --
>> Silvan Gebhardt
>> PCdogIT
>> 8500 Frauenfeld
>> +41325126958
>>
>> _______________________________________________
>> swinog mailing list
>> swinog(a)lists.swinog.ch
>> http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
>>
>
> _______________________________________________
> swinog mailing list
> swinog(a)lists.swinog.ch
> http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
11:23 p.m.
Am 12.07.2009 um 23:18 schrieb Xaver Aerni:
Das ist eine gute Frage. Ich denke das wurde relativ
heimlich wie
andere
kritische Punkte dem Parlament in Packetform untergejubelt. Zudem
interessieren diese Teile der Gesetzte unsere Medien relativ nicht.
Ist zu
kompliziert zum darstellen und man kann ja nicht viel zeigen. Zudem
verkaufen sich Schlagkräftigere Themen besser.
Aber ich denke darüber könnte am ehesten Fredy im Blogg mal eine
Abhandlung
schreiben.
Nun, da ja die Schweiz auch den Judenstern erfunden hat, wundert es
mich eigentlich nicht, dass auch die eigenen Bürger generalverdächtige
Kriminelle sind.
Wo schon wieder wird das erste KZ gebaut?
Er sollte das "Büchlein" kennen.
Gruss Xaver
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Marc Balmer [mailto:marc@msys.ch]
Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 23:11
An: Xaver Aerni
Cc: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
Am 12.07.2009 um 23:07 schrieb Xaver Aerni:
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog Hallo,
Wenn es nach dem Bakom geht vom Oktober an mit einer
Uebergangsfrist
von 10 Monaten...
Und wie kann es sein, das solch eine Schweinerei eingeführt
wird, ohne dass dies in den Medien hematisiert wird, ohne Protest?
Gruss Xaver
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: swinog-bounces(a)lists.swinog.ch
> [mailto:swinog-bounces@lists.swinog.ch] Im Auftrag von . .
> Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 23:00
> An: swinog(a)swinog.ch
> Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
>
> Dann ist ja gut...
> ;-)
>
> back to topic:
> Wird jetzt bei uns auch die Vorratsdatenspeicherung eingeführt?
>
>
> Am 12. Juli 2009 22:56 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
>>
>> Am 12.07.2009 um 22:48 schrieb . .:
>>
>>> ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
>>>
>>> wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein
> eigenes as.
>>>
>>> bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
>>>
>>> und was kostet der spass?
>>
>> die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
>> gehorsam in die scheisse reiten...
>>
>>>
>>> gruss
>>> Sebastian
>>>
>>> Am 12. Juli 2009 22:39 schrieb Silvan Gebhardt <pcdog(a)pcdog.ch>ch>:
>>>>
>>>> ich rede von der politischen seite - etwas zu machen ;) ;)
>>>>
>>>> ich hab damit ja auch pascal angesprochen....
>>>>
>>>>
>>>> lg
>>>> silvan
>>>>
>>>> On Sun, 12 Jul 2009 22:33:29 +0200, Tonnerre LOMBARD
>>>> <tonnerre(a)bsdprojects.net> wrote:
>>>>>
>>>>> Salut, Silvan,
>>>>>
>>>>> On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan
Gebhardt
wrote:
>>>>>>
>>>>>> hmm, das wäre schon was für den neuen
piratenparteivize
*gg* -
>>>>> dass das der bund übernehmen muss....
>>>>
>>>> Bringt aber recht wenig, du kannst ja nicht damit
rechnen dass bei
>>>> dir ermittelt wird.
>>>>
>>>> Tonnerre
>>>
>>> --
>>> Silvan Gebhardt
>>> PCdogIT
>>> 8500 Frauenfeld
>>> +41325126958
>>>
>>> _______________________________________________
>>> swinog mailing list
>>> swinog(a)lists.swinog.ch
>>> http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> swinog mailing list
>> swinog(a)lists.swinog.ch
>> http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
>
>
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog 
13 Jul
13 Jul
8:11 a.m.
Xaver Aerni wrote:
Das ist eine gute Frage. Ich denke das wurde relativ
heimlich wie andere
kritische Punkte dem Parlament in Packetform untergejubelt. Zudem
interessieren diese Teile der Gesetzte unsere Medien relativ nicht. Ist zu
kompliziert zum darstellen und man kann ja nicht viel zeigen. Zudem
verkaufen sich Schlagkräftigere Themen besser.
Aber ich denke darüber könnte am ehesten Fredy im Blogg mal eine Abhandlung
schreiben.
Kann jemand "das Büchlein" scannen und ins Netz stellen?
Ihsan
--
ihsan(a)dogan.ch http://blog.dogan.ch/
12 Jul
12 Jul
11:21 p.m.
Am 12.7.2009 23:11 Uhr, Marc Balmer schrieb:
Das würde aber schon fast nach einer Initiative schreien. Ging das
eigentlich durch den Nationalrat?
Ihsan
--
ihsan(a)dogan.ch http://blog.dogan.ch/
Wenn es nach
dem Bakom geht vom Oktober an mit einer Uebergangsfrist
von 10
Monaten...
Und wie kann es sein, das solch eine Schweinerei eingeführt wird, ohne
dass dies in den Medien hematisiert wird, ohne Protest?
11:25 p.m.
Am 12.07.2009 um 23:21 schrieb Ihsan Dogan:
Am 12.7.2009 23:11 Uhr, Marc Balmer schrieb:
Das würde aber schon fast nach einer Initiative schreien. Ging das
eigentlich durch den Nationalrat?
Ja, lass uns was dagegen machen. Ich bin dabei.
Wenn es
nach dem Bakom geht vom Oktober an mit einer Uebergangsfrist
von 10
Monaten...
Und wie kann es sein, das solch eine Schweinerei eingeführt wird,
ohne
dass dies in den Medien hematisiert wird, ohne Protest?
Ihsan
--
ihsan(a)dogan.ch http://blog.dogan.ch/
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
13 Jul
13 Jul
1:10 p.m.
2009/7/12 Ihsan Dogan <ihsan(a)dogan.ch>ch>:
Das würde aber schon fast nach einer Initiative
schreien. Ging das
eigentlich durch den Nationalrat?
Ähm, BÜPF/VÜPF sind ganz normal durch die Gesetzgebungsmaschinerie
gegangen. Hier geht es im Kern um Art. 5 Abs. 2 BÜPF
(http://www.admin.ch/ch/d/sr/780_1/a5.html):
| Die Auskünfte [können] auch sechs Monate rückwirkend angeordnet werden.
Das "Büchlein" ist die Umsetzung/Konkretisierung dieser Bestimmung.
Interessante Lektüre dazu ist auch Art. 23-27 VÜPF
(http://www.admin.ch/ch/d/sr/780_11/).
-- Matthias
12 Jul
12 Jul
11:41 p.m.
Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:56:04PM +0200, Marc Balmer wrote:
Leider kann man sich unter Umständen auch dadurch strafbar machen
dass man die Daten eben im Abfragefall nicht hat…
Tonnerre
ab wann ist
man eigentlich bakom meldepflichtig?
wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein eigenes as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
11:44 p.m.
Am 12.07.2009 um 23:41 schrieb Tonnerre LOMBARD:
Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:56:04PM +0200, Marc Balmer wrote:
Leider kann man sich unter Umständen auch dadurch strafbar machen
dass man die Daten eben im Abfragefall nicht hat…
Nicht, wenn man nicht als ISP registriert ist.
ab wann
ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein eigenes
as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
Tonnerre
13 Jul
13 Jul
midnight
und wo registriere ich mich als isp?
ab welcher grösse?
ist jeder, der hosting anbietet als isp registrierungspflichtig?
sebastian
Am 12. Juli 2009 23:44 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
Am 12.07.2009 um 23:41 schrieb Tonnerre LOMBARD:
Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:56:04PM +0200, Marc Balmer wrote:
Leider kann man sich unter Umständen auch dadurch strafbar machen
dass man die Daten eben im Abfragefall nicht hat…
Nicht, wenn man nicht als ISP registriert ist.
ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein eigenes as.
bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
Tonnerre
12:02 a.m.
Am 13.07.2009 um 00:00 schrieb . .:
und wo registriere ich mich als isp?
ab welcher grösse?
ist jeder, der hosting anbietet als isp registrierungspflichtig?
nein.
sebastian
Am 12. Juli 2009 23:44 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
Am 12.07.2009 um 23:41 schrieb Tonnerre LOMBARD:
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:56:04PM +0200, Marc Balmer wrote:
Nicht, wenn man nicht als ISP registriert ist.
>
> ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
>
> wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und ein
> eigenes as.
>
> bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
>
> und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
Leider kann man sich unter Umständen auch dadurch strafbar machen
dass man die Daten eben im Abfragefall nicht hat…
Tonnerre
12:06 a.m.
Geh mal auf
http://www.bakom.admin.ch/themen/internet/index.html?lang=de
Dort findest Du Antworten auf alle Fragen.
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: swinog-bounces(a)lists.swinog.ch
[mailto:swinog-bounces@lists.swinog.ch] Im Auftrag von . .
Gesendet: Montag, 13. Juli 2009 00:01
An: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
und wo registriere ich mich als isp?
ab welcher grösse?
ist jeder, der hosting anbietet als isp registrierungspflichtig?
sebastian
Am 12. Juli 2009 23:44 schrieb Marc Balmer <marc(a)msys.ch>ch>:
Nicht, wenn man nicht als ISP registriert ist.
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Am 12.07.2009 um 23:41 schrieb Tonnerre LOMBARD:
> Salut,
>
> On Sun, Jul 12, 2009 at 10:56:04PM +0200, Marc Balmer wrote:
>>>
>>> ab wann ist man eigentlich bakom meldepflichtig?
>>>
>>> wir haben hier ca. 150 server (eigene und kunden) und
ein eigenes
as.
>
> bin nicht wirklich fündig geworden bei der bakom...
>
> und was kostet der spass?
die melden sich schon... lieber mal nicht mit voraus eilendem
gehorsam in die scheisse reiten...
Leider kann man sich unter Umständen auch dadurch strafbar machen
dass man die Daten eben im Abfragefall nicht hat
Tonnerre
12 Jul
12 Jul
10:34 p.m.
Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
hmm, das wäre schon was für den neuen
piratenparteivize *gg* - dass das
der bund übernehmen muss....
Ergänzung zu vorher:
(Andernfalls wäre plötzlich kriminelle Klientel ein Prestigekunde.)
Tonnerre
10:46 p.m.
Sorry,
Die ganze Datenspeicherung bringt recht wenig ausser viel Kosten.
Wirklich kriminelle Objekte verwenden verschlüsselungen.
Oder meinst Du das Bin Landen ein Mail verfasst:
Hallo Jungs morgen werden wir den Mond in die Luft jagen. Damit können wir
grosser Terrror machen oder so... Es gibt eine Eppe und Flut mehr...
Ist ja mumpiz.
Bei Kinderpronografie hat man meistens die Daten auf den Computern der Täter
gefunden.
Eine Ueberwachung bringt da auch nicht viel. Wenn jemand ein Wlan hackt hat
man die Macadresse die auch nicht zugewiesen werden kann. Zudem kann man die
Macadresse auch faken... Also Beweiskraft gleich null. Ich denke nicht das
ein Gericht jemand verurteilt. Wegen XY... Auf dem Computer wird nichts
gefunden aber auf eine unbekannte Macadresse wurde das gemacht...
Zudem gehen die Kriminellen dort hin wo nicht überwacht wird. Deshalb muss
eine Ueberwachung Flächendekend sein. Sonst bringt sie ja gar nichts.
Klar aus Spionagegründen ist eine Ueberwachung sinnvoll. Aber ich denke die
schweizer Firmen können da nicht sehr viel provitieren.
Zudem rechnet man mal was man da aufzeichnen muss. Der gesammte Verkehr über
3 Monate... Da läppert sich was zusammen besonders wenn man einige Kunden
hat die die Filme in HD Qualität runtersaugen...
Diejenigen die Telefonie anbieten müssen ja die Telefongespräche ebenfalls
gleich lange behalten. Also nicht nur Logs sondern die Gespräche.... Auch
wenn man das in 24 Mbit aufnimmt. (Wenn das zugelassen wird.) Braucht es
riesen Mengen an Platz.
Das muss man auch mal mitrechnen. Deshalb wird ja die Ueberwachung für alle
Provider gleich teuer. Die grossen Zahlen für den Space. Bei den kleinen ist
die Box der grosse Happen.
Das ist das Problem.
Der Verlierer ist natürlich der Kunde...
Gruss Xaver
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Tonnerre LOMBARD [mailto:tonnerre@bsdprojects.net]
Gesendet: Sonntag, 12. Juli 2009 22:35
An: Silvan Gebhardt
Cc: Xaver Aerni; swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:14:09PM +0200, Silvan Gebhardt wrote:
hmm, das wäre schon was für den neuen
piratenparteivize
*gg* - dass
das der bund übernehmen muss....
Ergänzung zu vorher:
(Andernfalls wäre plötzlich kriminelle Klientel ein Prestigekunde.)
Tonnerre
10:55 p.m.
Am 12.07.2009 um 22:46 schrieb Xaver Aerni:
Sorry,
Die ganze Datenspeicherung bringt recht wenig ausser viel Kosten.
Wirklich kriminelle Objekte verwenden verschlüsselungen.
Oder meinst Du das Bin Landen ein Mail verfasst:
Hallo Jungs morgen werden wir den Mond in die Luft jagen. Damit
können wir
grosser Terrror machen oder so... Es gibt eine Eppe und Flut mehr...
Ist ja mumpiz.
Bei Kinderpronografie hat man meistens die Daten auf den Computern
der Täter
gefunden.
Eine Ueberwachung bringt da auch nicht viel. Wenn jemand ein Wlan
hackt hat
man die Macadresse die auch nicht zugewiesen werden kann. Zudem kann
man die
Macadresse auch faken... Also Beweiskraft gleich null. Ich denke
nicht das
ein Gericht jemand verurteilt. Wegen XY... Auf dem Computer wird
nichts
gefunden aber auf eine unbekannte Macadresse wurde das gemacht...
Zudem gehen die Kriminellen dort hin wo nicht überwacht wird.
Deshalb muss
eine Ueberwachung Flächendekend sein. Sonst bringt sie ja gar nichts.
Klar aus Spionagegründen ist eine Ueberwachung sinnvoll. Aber ich
denke die
schweizer Firmen können da nicht sehr viel provitieren.
Zudem rechnet man mal was man da aufzeichnen muss. Der gesammte
Verkehr über
3 Monate... Da läppert sich was zusammen besonders wenn man einige
Kunden
hat die die Filme in HD Qualität runtersaugen...
Diejenigen die Telefonie anbieten müssen ja die Telefongespräche
ebenfalls
gleich lange behalten. Also nicht nur Logs sondern die Gespräche....
Auch
wenn man das in 24 Mbit aufnimmt. (Wenn das zugelassen wird.)
Braucht es
riesen Mengen an Platz.
Das muss man auch mal mitrechnen. Deshalb wird ja die Ueberwachung
für alle
Provider gleich teuer. Die grossen Zahlen für den Space. Bei den
kleinen ist
die Box der grosse Happen.
Das ist das Problem.
Der Verlierer ist natürlich der Kunde...
Gruss Xaver
Ich werde in jedem Fall dafür sorgen, dass sämtliche ADSL Leitungen
unter meiner Kontrolle zu nahezu 100% ausgelastet sein werden,
permanent, damit sich die Harddisk der Hilfssheriffs auch gut füllen.
Wenn das dass Benutzer täten, dann wäre die Vorratsdatenspeicherung
schnell erledigt.
11:37 p.m.
Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:55:03PM +0200, Marc Balmer wrote:
Ich werde in jedem Fall dafür sorgen, dass sämtliche
ADSL Leitungen
unter meiner Kontrolle zu nahezu 100% ausgelastet sein werden,
permanent, damit sich die Harddisk der Hilfssheriffs auch gut füllen.
Wenn das dass Benutzer täten, dann wäre die Vorratsdatenspeicherung
schnell erledigt.
Nein, die ISPs wären damit schnell erledigt. Du füllst damit ja nicht
die Festplatten des Staates sondern die der ISPs. Vermutlich überleben
das dann nur die 2-3 grössten.
Der Brainfuck bei der ganzen Sache ist ja dass die ISPs gezwungen
werden diese Terabytes an Daten vorzuhalten und nicht der Staat.
Tonnerre
11:43 p.m.
Am 12.07.2009 um 23:37 schrieb Tonnerre LOMBARD:
Salut,
On Sun, Jul 12, 2009 at 10:55:03PM +0200, Marc Balmer wrote:
Nun, die ISPs wissen ja, wo sie sich beschweren können.
Ich werde in jedem Fall dafür sorgen, dass
sämtliche ADSL Leitungen
unter meiner Kontrolle zu nahezu 100% ausgelastet sein werden,
permanent, damit sich die Harddisk der Hilfssheriffs auch gut füllen.
Wenn das dass Benutzer täten, dann wäre die Vorratsdatenspeicherung
schnell erledigt.
Nein, die ISPs wären damit schnell erledigt. Du füllst damit ja nicht
die Festplatten des Staates sondern die der ISPs. Vermutlich überleben
das dann nur die 2-3 grössten.
Der Brainfuck bei der ganzen Sache ist ja dass die ISPs gezwungen
werden diese Terabytes an Daten vorzuhalten und nicht der Staat.
So sollen sich eben die ISPs wehren oder halt grössere Festplatten
kaufen.
13 Jul
13 Jul
12:31 a.m.
Xaver Aerni wrote:
Hallo zusammen,
Das Bakom hat in dem letzten Monat ein Büchlein als Gerichtsurkunde
verschickt, betreffend der Voratsdatenspeicherung. Was die Geräte können
müssen etc.
...
Die Vorschrift ist ja eigentlich für die Katze. Und
die Provider müssen
für diese Lösung viel Geld in die Hand nehmen. Für 3 Monate sämtlichen
Verkehr aufzuzeichnen. Braucht je nach Providergrösse sehr grosse
Kapazitäten.
Du hast da ja eine lustige Diskussion gestartet. Das "Büchlein" wurde
nicht als Gerichtsurkunde verschickt, sondern einfach als "Vertraulich".
Warum der Inhalt so vertraulich sein soll ist nicht ganz klar. Es ent-
spricht den ETSI Vorgaben mit gewissen Anpassungen, bzw. Auswahl unter
Varianten der Realisierung.
Auf alle Fälle ist mir da (noch) nichts zu Augen gekommen was uns zwingen
würde für 3 Monate den gesamten Verkehr aufzuzeichnen. Wäre ja auch gar
nicht umsetzbar. Auf Vorrat wird nicht mehr gespeichert als bisher schon.
Neu ist die Möglichkeit einer Überwachungsschaltung eines xDSL Anschlusses.
Vergleichbar mit einer Telefonüberwachung. Das heisst der gesamte Daten-
verkehr eines xDSL Anschlusses muss in Echtzeit kopiert und an den DBA
weiter geleitet werden. Eine solche Massnahme wird erst auf (richterliche)
Anordnung gestartet. Nicht auf Vorrat. Zielgruppe sind ISP mit Endkunden
an xDSL Anschlüssen (ADSL, VDSL, Cable, FTTH). Webhoster usw. sind nicht
die Zielgruppe. Gegebenenfalls werden dort im Einzelfall gezielte Mass-
nahmen ergriffen, wie z.B. die Installation eines Sniffers.
Wie gesagt, alles Standard-ETSI Lawful Intercept Zeugs. Was nicht heissen
soll das es gut ist oder nicht schwierig zu implementieren ist.
PS: DBA, BAKOM und Lieferanten von den Lawful Intercept Lösungen lesen auch
SWINOG.
--
Andre
7:53 a.m.
Hallo,
In dem Fall ist es klar das der Entwurf nicht von den Medien wahrgenommen
worden ist. Zu diesem Zeitpunkt wurde Samuel Schmied abgeschossen. Das war
für die Medien lukrativer.
Sinn oder Unsinn müssen wir nicht diskutieren. Jeder weiss hier ist nur
Unsinn.
Das Problem woch ich noch sehe ist. Das ganze Handling und Datenschutz.
Nicht einmal der Bundesrat ist fähig sich an den Datenschutz zu halten. Wie
will man das dann von den normalen Bürgern verlangen.
Punkt 1
Die Infrastruktur muss vom Provider installiert und unterhalten werden.
Was heisst das?
Der Provider muss die Boxen aufstellen (strich einbauen) und seine
Mitarbeiter (ganze Teams) darauf schulen wie es geht. Es genügt ja nicht das
nur der technische Leiter das machen kann. Wenn der in den Ferien oder unter
dem Tram ist wollen die Behörden auch zugang haben. Das heisst das wirklich
ganze Teams ausgebildet werden müssen. Zudem muss das immer wider geprobt
werden. Ansonsten nützt die ganze Schulung nichts. Das wissen wir ja alle.
Wenn wir ein Gerät einmal installieren und 10 Jahre später das gerät wieder
mal das erste mal anschauen... uch... wie war das?
Punkt 2
Teilweise wäre so eine Anlage für Störungssuche auch praktisch. Wenn ein
Router oder irgend eine Karte misst macht. Das heisst wenn man ja die Anlage
hat verwendet man diese auch... Das ist Murpys gesetzt... Da interessiert
niemand ob das nicht erlaubt ist. Kontrolliert wird es ja nicht...
Punkt 3
Dann hat ein Mitarbeiter Spayware oder sonst was auf dem Computer und will
analysieren was der macht. Ok wir haben ja im Geschäft die Hardware dazu
also wird der Anschluss zu hause schnell mitgeschnitten. Ist rechtlich
eigentlich auch kein Problem, ausser wenn der wahre Grund dafür ist hat die
Freundin oder Frau eine andere Beziehung und das will man rausfinden. Aber
dafür interessiert sich ja auch niemand.
Zur Zeit hört man immer wieder das Daten missbräuchlich verwendet werden.
Zudem habe ich bedenken wenn die Anlagen schlussendlich von amerikanischen
Firmen kommen. Wer da noch eine Hintertür hat ist meistens nicht sehr
bekannt.
Ich denke das sind sicherlich Pünkte die recht gefährlich werden können.
Und wenn es wirklich nur um das geht das der Bund die Möglichkeit hat
mitzuhören. Tja dann ist die einfachste Lösung. Der Bund kauft sich 5 Boxen
(kleinste Version) und hängt die entsprechenden Dslams in der
Telefonzentrale an. Da muss der ISP ja nicht mal was mitbekommen... Wäre für
alle Beteiligten die billigste und auch sicherste Lösung.
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Andre Oppermann [mailto:oppermann@networx.ch]
Gesendet: Montag, 13. Juli 2009 00:32
An: Xaver Aerni
Cc: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
Xaver Aerni wrote:
Hallo zusammen,
Das Bakom hat in dem letzten Monat ein Büchlein als Gerichtsurkunde
verschickt, betreffend der Voratsdatenspeicherung. Was die Geräte
können müssen etc.
...
Die Vorschrift ist ja eigentlich für die Katze.
Und die Provider
müssen für diese Lösung viel Geld in die Hand nehmen. Für 3 Monate
sämtlichen Verkehr aufzuzeichnen. Braucht je nach
Providergrösse sehr
grosse Kapazitäten.
Du hast da ja eine lustige Diskussion gestartet. Das
"Büchlein" wurde nicht als Gerichtsurkunde verschickt,
sondern einfach als "Vertraulich".
Warum der Inhalt so vertraulich sein soll ist nicht ganz
klar. Es ent- spricht den ETSI Vorgaben mit gewissen
Anpassungen, bzw. Auswahl unter Varianten der Realisierung.
Auf alle Fälle ist mir da (noch) nichts zu Augen gekommen was
uns zwingen würde für 3 Monate den gesamten Verkehr
aufzuzeichnen. Wäre ja auch gar nicht umsetzbar. Auf Vorrat
wird nicht mehr gespeichert als bisher schon.
Neu ist die Möglichkeit einer Überwachungsschaltung eines
xDSL Anschlusses.
Vergleichbar mit einer Telefonüberwachung. Das heisst der
gesamte Daten- verkehr eines xDSL Anschlusses muss in
Echtzeit kopiert und an den DBA weiter geleitet werden. Eine
solche Massnahme wird erst auf (richterliche) Anordnung
gestartet. Nicht auf Vorrat. Zielgruppe sind ISP mit
Endkunden an xDSL Anschlüssen (ADSL, VDSL, Cable, FTTH).
Webhoster usw. sind nicht die Zielgruppe. Gegebenenfalls
werden dort im Einzelfall gezielte Mass- nahmen ergriffen,
wie z.B. die Installation eines Sniffers.
Wie gesagt, alles Standard-ETSI Lawful Intercept Zeugs. Was
nicht heissen soll das es gut ist oder nicht schwierig zu
implementieren ist.
PS: DBA, BAKOM und Lieferanten von den Lawful Intercept
Lösungen lesen auch SWINOG.
--
Andre
9:40 a.m.
Xaver Aerni wrote:
Hallo,
In dem Fall ist es klar das der Entwurf nicht von den Medien wahrgenommen
worden ist. Zu diesem Zeitpunkt wurde Samuel Schmied abgeschossen. Das war
für die Medien lukrativer.
Der Entwurf wurde gar nie öffentlich gemacht. Zudem war keine Gesetzesänderung
nötig. Es basiert vollständig auf dem bisherigen BÜPF. Über eine neue Verordnung
zum Gesetz wird die technische Umsetzung erweitert.
Sinn oder Unsinn müssen wir nicht diskutieren. Jeder
weiss hier ist nur
Unsinn.
Das Problem woch ich noch sehe ist. Das ganze Handling und Datenschutz.
Nicht einmal der Bundesrat ist fähig sich an den Datenschutz zu halten. Wie
will man das dann von den normalen Bürgern verlangen.
Punkt 1
Die Infrastruktur muss vom Provider installiert und unterhalten werden.
Was heisst das?
Der Provider muss die Boxen aufstellen (strich einbauen) und seine
Mitarbeiter (ganze Teams) darauf schulen wie es geht. Es genügt ja nicht das
nur der technische Leiter das machen kann. Wenn der in den Ferien oder unter
dem Tram ist wollen die Behörden auch zugang haben. Das heisst das wirklich
ganze Teams ausgebildet werden müssen. Zudem muss das immer wider geprobt
werden. Ansonsten nützt die ganze Schulung nichts. Das wissen wir ja alle.
Wenn wir ein Gerät einmal installieren und 10 Jahre später das gerät wieder
mal das erste mal anschauen... uch... wie war das?
Bei den grösseren Providern wird es wohl vom NOC gemacht und die haben einen
automatisierten Ablauf um so eine Überwachung und Weiterleitung an den DBA
zu schalten.
Punkt 2
Teilweise wäre so eine Anlage für Störungssuche auch praktisch. Wenn ein
Router oder irgend eine Karte misst macht. Das heisst wenn man ja die Anlage
hat verwendet man diese auch... Das ist Murpys gesetzt... Da interessiert
niemand ob das nicht erlaubt ist. Kontrolliert wird es ja nicht...
Einen Mirror-Port oder gar Remote-SPAN kann bereits jetzt jeder entsprechend
kompetente Techniker aufsetzen. Da ändert sich nicht viel. Bei der Überwachung
darf man aber keine ganzen Ports auf einem LNS weiterleiten, sondern nur den
Traffic eines einzelnen, ganz klar bestimmten, Kunden, bzw. Anschlusses oder
Login. In einem automatisieren Prozess wird wohl kaum ein beliebiger Mitarbeiter
die Daten auf seinen Arbeitsplatz weiterleiten können, um dort mal mit Wireshark
zu schauen was so läuft.
Punkt 3
Dann hat ein Mitarbeiter Spayware oder sonst was auf dem Computer und will
analysieren was der macht. Ok wir haben ja im Geschäft die Hardware dazu
also wird der Anschluss zu hause schnell mitgeschnitten. Ist rechtlich
eigentlich auch kein Problem, ausser wenn der wahre Grund dafür ist hat die
Freundin oder Frau eine andere Beziehung und das will man rausfinden. Aber
dafür interessiert sich ja auch niemand.
Wenn man den Mitarbeitern mit den entsprechenden Logins und Passwörtern nicht
trauen kann, ist sowieso alle Hoffnung verloren.
Zur Zeit hört man immer wieder das Daten
missbräuchlich verwendet werden.
Zudem habe ich bedenken wenn die Anlagen schlussendlich von amerikanischen
Firmen kommen. Wer da noch eine Hintertür hat ist meistens nicht sehr
bekannt.
So wie es aussieht, gibt es mindestens eine Schweizer Firma die sich in diesem
Lawful Intercept hervortut. Bei denen habe ich (im Moment) wenig Bedenkten dass
sie vom CIA unterwandert sind oder werden.
Überwachungen von Anschlüssen wurden bisher auch schon gemacht. Es musste halt
im Einzelfall ein Sniffer beim Provider installiert werden. Das hatte entsprechende
Vorlaufzeiten und skalierte nicht gut.
Ausserdem kann der DBA auch bei der neuen Regelung die Überwachungsmassnahmen
nicht fernsteuern und auch nicht selbstständig einleiten. Sie müssen das erst
an den Provider schicken, welcher dann selber die Massnahme umsetzen muss.
Ich denke das sind sicherlich Pünkte die recht
gefährlich werden können.
Und wenn es wirklich nur um das geht das der Bund die Möglichkeit hat
mitzuhören. Tja dann ist die einfachste Lösung. Der Bund kauft sich 5 Boxen
(kleinste Version) und hängt die entsprechenden Dslams in der
Telefonzentrale an. Da muss der ISP ja nicht mal was mitbekommen... Wäre für
alle Beteiligten die billigste und auch sicherste Lösung.
Deine Sicht ist hier ein bisschen simpel und man merkt dass Du noch kein Access
Network betreut oder aufgebaut hast. In der Schweiz hat es ca. 1400 Telefonzentralen
mit DSLAM. Mittlerweile sind es nicht mehr nur die von Swisscom, sondern auch von
einigen anderen Providern. Eine Überwachungsbox pro DSLAM/Zentrale würde auch
gar nicht skalieren. Die Verordnung überlässt dem Provider wie er das am besten
und effizientesten für seine Netzarchitektur implementiert. Das kann je nach
Provider sehr unterschiedlich sein.
Ich möchte die Überwachung hier nicht verteidigen, sondern wilden Spekulationen
und Verschwörungstheorien vorbeugen. Mir wäre es auch lieber das alles nicht
machen zu müssen. Der Staat will es jedoch. In einer Arbeitsgruppe mit den
betroffenen Providern hat man versucht die Anforderungen der Strafverfolgung
mit den technischen Realitäten der Provider einigermassen in Einklang zu bringen.
Auch möchte ich daran erinnern wie einerseits die totale Freiheit und andererseits
der Schutz und die Bestrafung von Schlägern, Mördern und anderen unerwünschten
Aktivitäten gefordert wird. Es ist ein Balanceakt. Manchmal geht es zu weit in
die eine oder andere Richtung.
--
Andre
3:58 p.m.
Hallo,
Also mir geht es nicht hier um Vershwörungstherorien zu machen sonden. Um
die Risiken.
Bei den Passwörtern ist es so. Im Normalfall kam man den Mitarbeiter trauen.
Aber wer sagt das der Mittarbeiter an einem nicht mit Trojaner verseuten
Platz sitzt, und jemand zuhört.
Klar die Provider setzten alles in den Schutz. Bis jetzt hatten wir keine
grossen Probleme mit Viren. Aber ich werde sicher nicht behaupten, das es
mir nie passieren kann. Ich denk das kann niemand.
2. Es geht auch um die Kosten. Die Anlagen kosten im schlussendlich im 2 bis
3 Stelligen Tausenderbereich. Diese Kosten müssen aus oekologiscen Gründen
überwälzt werden. Ich habe bis jetzt noch kein Provider oder Firma kennen
gelernt, die das aus Nächstenliebe selber übernimmt.
3. Ist die Nutzenanalyse. Es gibt diverse Beispiele die zeigen das die
Ueberwachung zu wenig Nutzen bringt. Wenn jedmand was macht verschlüsselt er
die Daten. Diese können ja dann aufgezeichnet und ausgewertet werden. Man
findet jedoch nichts. Täter fasst man heututage immer noch mit den alten
bewährten Mitteln.
Klar wir machen nur Hosting und sind deshalb von der ganzen Ueberwachung
nicht so betroffen. Schlussendlich sind aber alle Internetkunden betroffen,
wenn sie für solche politschen Spielchen tiefer in die Tasche greiffen
müssen.
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Andre Oppermann [mailto:oppermann@networx.ch]
Gesendet: Montag, 13. Juli 2009 09:41
An: Xaver Aerni
Cc: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: AW: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
Xaver Aerni wrote:
Hallo,
In dem Fall ist es klar das der Entwurf nicht von den Medien
wahrgenommen worden ist. Zu diesem Zeitpunkt wurde Samuel Schmied
abgeschossen. Das war für die Medien lukrativer.
Der Entwurf wurde gar nie öffentlich gemacht. Zudem war keine
Gesetzesänderung nötig. Es basiert vollständig auf dem
bisherigen BÜPF. Über eine neue Verordnung zum Gesetz wird
die technische Umsetzung erweitert.
Sinn oder Unsinn müssen wir nicht diskutieren.
Jeder weiss hier ist
nur Unsinn.
Das Problem woch ich noch sehe ist. Das ganze Handling und
Datenschutz.
Nicht einmal der Bundesrat ist fähig sich an den
Datenschutz zu
halten. Wie will man das dann von den normalen Bürgern verlangen.
Punkt 1
Die Infrastruktur muss vom Provider installiert und
unterhalten werden.
Was heisst das?
Der Provider muss die Boxen aufstellen (strich einbauen) und seine
Mitarbeiter (ganze Teams) darauf schulen wie es geht. Es genügt ja
nicht das nur der technische Leiter das machen kann. Wenn
der in den
Ferien oder unter dem Tram ist wollen die
Behörden auch
zugang haben.
Das heisst das wirklich ganze Teams ausgebildet
werden
müssen. Zudem
muss das immer wider geprobt werden. Ansonsten
nützt die
ganze Schulung nichts. Das wissen wir ja alle.
Wenn wir ein Gerät einmal installieren und 10
Jahre später
das gerät
wieder mal das erste mal anschauen... uch... wie
war das?
Bei den grösseren Providern wird es wohl vom NOC gemacht und
die haben einen automatisierten Ablauf um so eine Überwachung
und Weiterleitung an den DBA zu schalten.
Punkt 2
Teilweise wäre so eine Anlage für Störungssuche auch
praktisch. Wenn
ein Router oder irgend eine Karte misst macht.
Das heisst
wenn man ja
die Anlage hat verwendet man diese auch... Das
ist Murpys
gesetzt...
Da interessiert niemand ob das nicht erlaubt ist.
Kontrolliert wird es ja nicht...
Einen Mirror-Port oder gar Remote-SPAN kann bereits jetzt
jeder entsprechend kompetente Techniker aufsetzen. Da ändert
sich nicht viel. Bei der Überwachung darf man aber keine
ganzen Ports auf einem LNS weiterleiten, sondern nur den
Traffic eines einzelnen, ganz klar bestimmten, Kunden, bzw.
Anschlusses oder Login. In einem automatisieren Prozess wird
wohl kaum ein beliebiger Mitarbeiter die Daten auf seinen
Arbeitsplatz weiterleiten können, um dort mal mit Wireshark
zu schauen was so läuft.
Punkt 3
Dann hat ein Mitarbeiter Spayware oder sonst was auf dem
Computer und
will analysieren was der macht. Ok wir haben ja
im Geschäft die
Hardware dazu also wird der Anschluss zu hause schnell
mitgeschnitten.
Ist rechtlich eigentlich auch kein Problem,
ausser wenn der wahre
Grund dafür ist hat die Freundin oder Frau eine andere
Beziehung und
das will man rausfinden. Aber dafür interessiert
sich ja
auch niemand.
Wenn man den Mitarbeitern mit den entsprechenden Logins und
Passwörtern nicht trauen kann, ist sowieso alle Hoffnung verloren.
Zur Zeit hört man immer wieder das Daten
missbräuchlich
verwendet werden.
Zudem habe ich bedenken wenn die Anlagen
schlussendlich von
amerikanischen Firmen kommen. Wer da noch eine Hintertür hat ist
meistens nicht sehr bekannt.
So wie es aussieht, gibt es mindestens eine Schweizer Firma
die sich in diesem Lawful Intercept hervortut. Bei denen habe
ich (im Moment) wenig Bedenkten dass sie vom CIA unterwandert
sind oder werden.
Überwachungen von Anschlüssen wurden bisher auch schon
gemacht. Es musste halt im Einzelfall ein Sniffer beim
Provider installiert werden. Das hatte entsprechende
Vorlaufzeiten und skalierte nicht gut.
Ausserdem kann der DBA auch bei der neuen Regelung die
Überwachungsmassnahmen nicht fernsteuern und auch nicht
selbstständig einleiten. Sie müssen das erst an den Provider
schicken, welcher dann selber die Massnahme umsetzen muss.
Ich denke das sind sicherlich Pünkte die recht
gefährlich
werden können.
Und wenn es wirklich nur um das geht das der Bund die
Möglichkeit hat
mitzuhören. Tja dann ist die einfachste Lösung.
Der Bund
kauft sich 5
Boxen (kleinste Version) und hängt die
entsprechenden Dslams in der
Telefonzentrale an. Da muss der ISP ja nicht mal was mitbekommen...
Wäre für alle Beteiligten die billigste und auch sicherste Lösung.
Deine Sicht ist hier ein bisschen simpel und man merkt dass
Du noch kein Access Network betreut oder aufgebaut hast. In
der Schweiz hat es ca. 1400 Telefonzentralen mit DSLAM.
Mittlerweile sind es nicht mehr nur die von Swisscom, sondern
auch von einigen anderen Providern. Eine Überwachungsbox pro
DSLAM/Zentrale würde auch gar nicht skalieren. Die Verordnung
überlässt dem Provider wie er das am besten und
effizientesten für seine Netzarchitektur implementiert. Das
kann je nach Provider sehr unterschiedlich sein.
Ich möchte die Überwachung hier nicht verteidigen, sondern
wilden Spekulationen und Verschwörungstheorien vorbeugen. Mir
wäre es auch lieber das alles nicht machen zu müssen. Der
Staat will es jedoch. In einer Arbeitsgruppe mit den
betroffenen Providern hat man versucht die Anforderungen der
Strafverfolgung mit den technischen Realitäten der Provider
einigermassen in Einklang zu bringen.
Auch möchte ich daran erinnern wie einerseits die totale
Freiheit und andererseits der Schutz und die Bestrafung von
Schlägern, Mördern und anderen unerwünschten Aktivitäten
gefordert wird. Es ist ein Balanceakt. Manchmal geht es zu
weit in die eine oder andere Richtung.
--
Andre
7:30 p.m.
Salut,
On Mon, Jul 13, 2009 at 09:40:57AM +0200, Andre Oppermann wrote:
Einen Mirror-Port oder gar Remote-SPAN kann bereits
jetzt jeder entsprechend
kompetente Techniker aufsetzen. Da ändert sich nicht viel. Bei der Überwachung
darf man aber keine ganzen Ports auf einem LNS weiterleiten, sondern nur den
Traffic eines einzelnen, ganz klar bestimmten, Kunden, bzw. Anschlusses oder
Login. In einem automatisieren Prozess wird wohl kaum ein beliebiger Mitarbeiter
die Daten auf seinen Arbeitsplatz weiterleiten können, um dort mal mit Wireshark
zu schauen was so läuft.
Hier geht es aber nicht um real time monitoring sondern um data retention.
Tonnerre
16 Jul
16 Jul
3:22 p.m.
Il giorno 13-lug-09, alle ore 19:30, Tonnerre LOMBARD ha scritto:
On Mon, Jul 13, 2009 at 09:40:57AM +0200, Andre
Oppermann wrote:
So wie ich das Buechlein verstehe, geht es bei den 6 Monaten Data
Retention nur um ADSL Login und Mailbox Access (POP3, IMAP, SMTP),
genau so wie es bisher war, und was auch nicht so problematisch ist.
Der Rest ist Real Time Monitoring (z.B. DSL Anschluss oder Email
Verkehr mitschneiden). Neu gegenueber vorher ist nur das Mitschneiden
eines DSL Anschlusses, was einiges an neues Equipment erfordert. Ich
hoffe, dass als Uebergangsloesung bei Bedarf der Bund Sniffer zur
Verfuegung stellen wird, so wie es bisher fuer das Mitschneiden vom
Email Verkehr gemacht wurde.
-Manuel
________________________________________________________
Ticinocom SA - Via Stazione 5 - 6600 Muralto
Tel. 091 220 00 00 - http://www.ticinocom.com
Einen Mirror-Port oder gar Remote-SPAN kann
bereits jetzt jeder
entsprechend
kompetente Techniker aufsetzen. Da ändert sich nicht viel. Bei der
Überwachung
darf man aber keine ganzen Ports auf einem LNS weiterleiten,
sondern nur den
Traffic eines einzelnen, ganz klar bestimmten, Kunden, bzw.
Anschlusses oder
Login. In einem automatisieren Prozess wird wohl kaum ein
beliebiger Mitarbeiter
die Daten auf seinen Arbeitsplatz weiterleiten können, um dort mal
mit Wireshark
zu schauen was so läuft.
Hier geht es aber nicht um real time monitoring sondern um data
retention.
20 Jul
20 Jul
4:20 p.m.
For your information:
I had a call today on the subject from EJPD, Dienst für Überwachung,
asking if we didn't had any response to the document they submitted to
us.
So in fact they are awaiting feedback from us. We will reply before
the end of the month officially.
I would urge you all to do the same, despite the document shows a
shorter date.
4:33 p.m.
Hi Andreas!
Are you willed to share your official statement with the rest? Please post it to
swinog-li-wg(a)lists.swinog.ch (The official LI-Swinog List for confidential
LI-discussions)
Thanks!
Best regards,
Alexis
15 Jul
15 Jul
9:39 p.m.
On Mon, 13 Jul 2009 09:40:57 +0200
Andre Oppermann <oppermann(a)networx.ch> wrote:
Xaver Aerni wrote:
Die Wochenzeitung (WOZ) wird in der Ausgabe von morgen dieses
Thema aufgreifen. Der Artikel kann auch Online gelesen werden [1]
Wer die Dokumente - um die es hier geht - lesen will kann sie am
ende des WOZ-Artikel runterladen.
Än Gruess
Ueli
[1] http://www.woz.ch/artikel/2009/nr29/schweiz/18143.html
--
Jabber: ueli(a)heuer.org
I'm sorry, electromagnetic radiation from satellite debris
Hallo,
In dem Fall ist es klar das der Entwurf nicht von den Medien wahrgenommen
worden ist. Zu diesem Zeitpunkt wurde Samuel Schmied abgeschossen. Das war
für die Medien lukrativer.
Der Entwurf wurde gar nie öffentlich gemacht. Zudem war keine Gesetzesänderung
nötig. Es basiert vollständig auf dem bisherigen BÜPF. Über eine neue Verordnung
zum Gesetz wird die technische Umsetzung erweitert. 
16 Jul
16 Jul
11:17 a.m.
ueli heuer schrieb:
Zum Glück gibts die WOZ. Ich habe darüber gebloggt:
http://www.blogg.ch/index.php?/archives/808-Die-WOZ-zur-geplanten-Real-Time…
Es ist IMHO wichtig, dass auf breite Front gegen die neuen Richtlinien
opponiert wird. Auch 20min hat berichtet:
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/12978259
F.
Der Entwurf
wurde gar nie öffentlich gemacht. Zudem war keine
Gesetzesänderung nötig. Es basiert vollständig auf dem bisherigen BÜPF.
Über eine neue Verordnung zum Gesetz wird die technische Umsetzung
erweitert.
Die Wochenzeitung (WOZ) wird in der Ausgabe von morgen dieses Thema
aufgreifen. Der Artikel kann auch Online gelesen werden [1]
Wer die Dokumente - um die es hier geht - lesen will kann sie am ende des
WOZ-Artikel runterladen.
[1] http://www.woz.ch/artikel/2009/nr29/schweiz/18143.html
11:27 a.m.
mit der gefahr mich zu wiederholen,
Ich denke, das wäre auch ein Thema für die Piratenpartei ebenfalls zu
opponieren, Pascal?
lg
silvan
Am 16.07.2009 um 11:17 schrieb Fredy Kuenzler:
ueli heuer schrieb:
Zum Glück gibts die WOZ. Ich habe darüber gebloggt:
http://www.blogg.ch/index.php?/archives/808-Die-WOZ-zur-geplanten-Real-Time…
Es ist IMHO wichtig, dass auf breite Front gegen die neuen Richtlinien
opponiert wird. Auch 20min hat berichtet:
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/12978259
F.
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Der
Entwurf wurde gar nie öffentlich gemacht. Zudem war keine
Gesetzesänderung nötig. Es basiert vollständig auf dem bisherigen
BÜPF.
Über eine neue Verordnung zum Gesetz wird die technische Umsetzung
erweitert.
Die Wochenzeitung (WOZ) wird in der Ausgabe von morgen dieses Thema
aufgreifen. Der Artikel kann auch Online gelesen werden [1]
Wer die Dokumente - um die es hier geht - lesen will kann sie am
ende des
WOZ-Artikel runterladen.
[1] http://www.woz.ch/artikel/2009/nr29/schweiz/18143.html
11:40 a.m.
Das Hauptproblem ist das die Zeit drängt...
Wäre sicherlich einen guten Einstieg für die Partei... Aber die Jungs müssen
alle relativ schnell und zusammen arbeiten.
Jedoch denke ich das die meisten ISP gerne unterstüzung leisten werden.
Da hätten sie unter umständen einige gratis Helfer für irgend welche
Aktionen.
Gruss Xaver
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: swinog-bounces(a)lists.swinog.ch
[mailto:swinog-bounces@lists.swinog.ch] Im Auftrag von Silvan Gebhardt
Gesendet: Donnerstag, 16. Juli 2009 11:28
An: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
mit der gefahr mich zu wiederholen,
Ich denke, das wäre auch ein Thema für die Piratenpartei
ebenfalls zu opponieren, Pascal?
lg
silvan
Am 16.07.2009 um 11:17 schrieb Fredy Kuenzler:
http://www.blogg.ch/index.php?/archives/808-Die-WOZ-zur-geplanten-Real
ueli heuer schrieb:
>> Der Entwurf wurde gar nie öffentlich gemacht. Zudem war keine
>> Gesetzesänderung nötig. Es basiert vollständig auf dem bisherigen
>> BÜPF.
>> Über eine neue Verordnung zum Gesetz wird die technische
Umsetzung
>> erweitert.
>
> Die Wochenzeitung (WOZ) wird in der Ausgabe von morgen
dieses Thema
> aufgreifen. Der Artikel kann auch Online
gelesen werden [1]
>
> Wer die Dokumente - um die es hier geht - lesen will kann
sie am ende
des
WOZ-Artikel runterladen.
[1] http://www.woz.ch/artikel/2009/nr29/schweiz/18143.html
Zum Glück gibts die WOZ. Ich habe darüber gebloggt:
-Time-Internet-UEberwachung-durch-das-EJPD.html
Es ist IMHO wichtig, dass auf breite Front gegen die neuen
Richtlinien
opponiert wird. Auch 20min hat berichtet:
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/12978259
F.
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
11:37 a.m.
Die Frage ist...
Ist es für das ganze bereits zu spät... Oder kann man noch irgend etwas
schaffen... Damit die Politik sich was anderes überlegt.
Facts ist. Die Kleinen ISP können sich solche Infrastrukturen nicht leisten.
Die Ueberwachung würde etwa so viel oder mehr kosten als die übrige
Infrastruktur. Zudem ist immer noch die Frage ob es die bis jetzt
existierenden Lösungen auch abgenommen werden.
Die Provider die die Ueberwachung leisten können. Müssen natürlich den
Aufwand an die Kunden überwälzen. Das heisst ein DSL Anschluss würde nach
meinen Berechnungen etwa Fr. 20.-- bis das doppelte des Anschluss kosten.
Ich weiss nicht ob die DSL Kunden für solche Spiele bereit sind so viel zu
bezahlen.
Gruss Xaver
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: swinog-bounces(a)lists.swinog.ch
[mailto:swinog-bounces@lists.swinog.ch] Im Auftrag von Fredy Kuenzler
Gesendet: Donnerstag, 16. Juli 2009 11:18
An: swinog(a)swinog.ch
Betreff: Re: [swinog] Vorratsdatenspeicherung
ueli heuer schrieb:
sie am ende
ten-Real-Time-Internet-UEberwachung-durch-das-EJPD.html
> Der Entwurf wurde gar nie öffentlich gemacht.
Zudem war keine
> Gesetzesänderung nötig. Es basiert vollständig auf dem
bisherigen BÜPF.
Über eine
neue Verordnung zum Gesetz wird die technische Umsetzung
erweitert.
Die Wochenzeitung (WOZ) wird in der Ausgabe von morgen dieses Thema
aufgreifen. Der Artikel kann auch Online gelesen werden [1]
Wer die Dokumente - um die es hier geht - lesen will kann des WOZ-Artikel runterladen.
[1] http://www.woz.ch/artikel/2009/nr29/schweiz/18143.html
Zum Glück gibts die WOZ. Ich habe darüber gebloggt:
http://www.blogg.ch/index.php?/archives/808-Die-WOZ-zur-geplan
Es ist IMHO wichtig, dass auf breite Front gegen die neuen Richtlinien
opponiert wird. Auch 20min hat berichtet:
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/12978259
F.
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
12:44 p.m.
Referencing WoZ...funny that UMTS & GSM Online surfing is excluded -
reasons almost certainly being the untold gazillions (financial impact)
needed to technically achieve that goal - whilst the financial impact
for small/middle ISPs seems to carry no weight (according to Mr Piatti
of EJPD)
Cheers JIm
Fredy Kuenzler wrote:
ueli heuer schrieb:
Zum Glück gibts die WOZ. Ich habe darüber gebloggt:
http://www.blogg.ch/index.php?/archives/808-Die-WOZ-zur-geplanten-Real-Time…
Es ist IMHO wichtig, dass auf breite Front gegen die neuen Richtlinien
opponiert wird. Auch 20min hat berichtet:
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/12978259
F.
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Der
Entwurf wurde gar nie öffentlich gemacht. Zudem war keine
Gesetzesänderung nötig. Es basiert vollständig auf dem bisherigen BÜPF.
Über eine neue Verordnung zum Gesetz wird die technische Umsetzung
erweitert.
Die Wochenzeitung (WOZ) wird in der Ausgabe von morgen dieses Thema
aufgreifen. Der Artikel kann auch Online gelesen werden [1]
Wer die Dokumente - um die es hier geht - lesen will kann sie am ende des
WOZ-Artikel runterladen.
[1] http://www.woz.ch/artikel/2009/nr29/schweiz/18143.html
1:11 p.m.
JIm Romaguera schrieb:
Referencing WoZ...funny that UMTS & GSM Online
surfing is excluded -
reasons almost certainly being the untold gazillions (financial impact)
needed to technically achieve that goal - whilst the financial impact
for small/middle ISPs seems to carry no weight (according to Mr Piatti
of EJPD)
Indeed. Seems that Sunrise/Orange/Swisscom do have a stong lobby at the
former DBA now ISC-EJPD.
F.
13 Jul
13 Jul
7:27 p.m.
Salut,
On Mon, Jul 13, 2009 at 07:53:12AM +0200, Xaver Aerni wrote:
Und wenn es wirklich nur um das geht das der Bund die
Möglichkeit hat
mitzuhören. Tja dann ist die einfachste Lösung. Der Bund kauft sich 5 Boxen
(kleinste Version) und hängt die entsprechenden Dslams in der
Telefonzentrale an. Da muss der ISP ja nicht mal was mitbekommen... Wäre für
alle Beteiligten die billigste und auch sicherste Lösung.
Diese Möglichkeiten hat der Bund doch schon seit den frühen Nullern.
Es gibt sogar einen ETSI-Standard dazu. Allerdings kann man darüber
natürlich nur die aktuell fliessenden Daten abfangen, und der Bund
scheut sich wie die anderen Regierungen vor Kosten. Daher ist das
Equipment was da an der ETSI-Schnittstelle hängt meist so dimensioniert
dass man nur einen geringen Prozentsatz der Bevölkerung gleichzeitig
abhören könnte - ist billig und erlaubt Stichproben.
Für das was hier gewünscht ist - Datamining bis zu 6 Monate zurück -
will der Bund aber nicht die Kosten tragen. Die Abhörmaschinerie an
den ETSI-Schnittstellen müsste aufgerüstet werden so dass die ganze
Zeit aufgezeichnet wird, und Unmengen von Platten müssten zur Ablage
gekauft werden. Die Auswertung des ganzen gewarehousten Datenguts ist
dann noch ein weiteres Problem.
Das will der Staat gerne abschieben, daher erlegt er den ISPs diese
Bürde auf. Die ISPs müssen im Ernstfall jederzeit innert kürzester
Zeit diese Daten liefern können. Wo sie die speichern und wie sie die
da schnell wieder raus bekommen, kümmert den Staat nicht - es ist
mal wieder nicht sein Geld.
Janu. Wiegesagt, dieses Thema war Ende 2007 heiss, ich frage mich warum
man mit einer solchen Verzögerung jetzt drauf springt. Wenn jemand
eine tolle Idee hat, wie man das gut angefochten bekommt, wäre das
toll, aber mittlerweile sind soweit ich weiss die Einspruchsfristen auch
vorbei und die Einsprüche von damals fanden nicht genug Anklang.
IMO muss der Staat einfach einsehen dass die BÜPF nicht mehr zeitgemäss
ist (ob sie das je war ist eine andere Frage).
Tonnerre
4:47 p.m.
On 13.07.2009, at 00:31, Andre Oppermann wrote:
Xaver Aerni wrote:
Also auf meinem Büchlein steht "Einladung zur Vernehmlassung" und
nicht Gesetz, Vorschrift oder ähnliches. Also sowas wie "wir wollen
folgendes ins Gesetz schreiben. Was haltet ihr davon." Eine
Vernehmlassung kann aber meiner Meinung nach nur öffentlich sein und
nicht vertraulich. Ich bin daher der Auffassung dass wenn ich was
UNAUFGEFORDERT zugeschickt kriege und ich das noch kommentieren darf,
dann darf ich das auch veröffentlichen. Oder hab ich mit dem EJPD ein
NDA unterzeichent und weiss nix mehr davon?
Hallo zusammen,
Das Bakom hat in dem letzten Monat ein Büchlein als Gerichtsurkunde
verschickt, betreffend der Voratsdatenspeicherung. Was die Geräte
können
müssen etc.
...
Die Vorschrift ist ja eigentlich für die Katze.
Und die Provider
müssen
für diese Lösung viel Geld in die Hand nehmen. Für 3 Monate
sämtlichen
Verkehr aufzuzeichnen. Braucht je nach Providergrösse sehr grosse
Kapazitäten.
Du hast da ja eine lustige Diskussion gestartet. Das "Büchlein" wurde
nicht als Gerichtsurkunde verschickt, sondern einfach als
"Vertraulich".
Warum der Inhalt so vertraulich sein soll ist nicht ganz klar. Es ent-
spricht den ETSI Vorgaben mit gewissen Anpassungen, bzw. Auswahl unter
Varianten der Realisierung.
Auf alle Fälle ist mir da (noch) nichts zu Augen gekommen was uns
zwingen
würde für 3 Monate den gesamten Verkehr aufzuzeichnen. Wäre ja auch
gar
nicht umsetzbar. Auf Vorrat wird nicht mehr gespeichert als bisher
schon.
Neu ist die Möglichkeit einer Überwachungsschaltung eines xDSL
Anschlusses.
Vergleichbar mit einer Telefonüberwachung. Das heisst der gesamte
Daten-
verkehr eines xDSL Anschlusses muss in Echtzeit kopiert und an den DBA
weiter geleitet werden. Eine solche Massnahme wird erst auf
(richterliche)
Anordnung gestartet. Nicht auf Vorrat. Zielgruppe sind ISP mit
Endkunden
an xDSL Anschlüssen (ADSL, VDSL, Cable, FTTH). Webhoster usw. sind
nicht
die Zielgruppe. Gegebenenfalls werden dort im Einzelfall gezielte
Mass-
nahmen ergriffen, wie z.B. die Installation eines Sniffers.
Wie gesagt, alles Standard-ETSI Lawful Intercept Zeugs. Was nicht
heissen
soll das es gut ist oder nicht schwierig zu implementieren ist.
PS: DBA, BAKOM und Lieferanten von den Lawful Intercept Lösungen
lesen auch
SWINOG. 
6:51 p.m.
Interessanterweise finde ich keinen Hinweis auf eine geplante oder laufende
Vernehmlassung unter http://www.admin.ch/ch/d/gg/pc/pendent.html#UVEK oder
http://www.admin.ch/ch/d/gg/pc/preview.html#UVEK .
Da aber in der Schweiz das Öffentlichkeitsprinzip gilt muss das BAKOM diese
Unterlage auf Anfrage herausgeben - die entsprechende Anfrage gem.
http://www.bakom.ch/schalter/01370/index.html?lang=de habe ich heute
Nachmittag abgeschickt.
Mal sehen ob und wann da was kommt - habe um elektronische Zustellung
gebeten, melde mich sobald ich was erhalte.
Also auf meinem Büchlein steht "Einladung zur Vernehmlassung" und
nicht Gesetz, Vorschrift oder ähnliches. Also sowas wie "wir wollen
folgendes ins Gesetz schreiben. Was haltet ihr davon." Eine
Vernehmlassung kann aber meiner Meinung nach nur öffentlich sein und
nicht vertraulich. Ich bin daher der Auffassung dass wenn ich was
UNAUFGEFORDERT zugeschickt kriege und ich das noch kommentieren darf,
dann darf ich das auch veröffentlichen. Oder hab ich mit dem EJPD ein
NDA unterzeichent und weiss nix mehr davon?
7:33 p.m.
Salut,
On Mon, Jul 13, 2009 at 04:47:08PM +0200, Andreas Fink wrote:
Also auf meinem Büchlein steht "Einladung zur
Vernehmlassung" und
nicht Gesetz, Vorschrift oder ähnliches. Also sowas wie "wir wollen
folgendes ins Gesetz schreiben. Was haltet ihr davon." Eine
Vernehmlassung kann aber meiner Meinung nach nur öffentlich sein und
nicht vertraulich. Ich bin daher der Auffassung dass wenn ich was
UNAUFGEFORDERT zugeschickt kriege und ich das noch kommentieren darf,
dann darf ich das auch veröffentlichen. Oder hab ich mit dem EJPD ein
NDA unterzeichent und weiss nix mehr davon?
Reden wir hier alle von demselben Büchlein…?
Tonnerre
20 Jul
20 Jul
9:31 p.m.
Sorry again about the " I'm not so easy on german related stuff ", but I
guess this topic is related to the data retention thing issued some time
ago. If so, it would be great to share this in english also, if you
don't mind. I guess some non-german speaking people would also be
interested on sharing on that topic.
Thanks to those who already did so, sorry for being so late on that
topic to ask some condensed translation on the topic.
Regards.
(A non-so-fluent-on-german-reader)
Xaver Aerni wrote:
Hallo zusammen,
Das Bakom hat in dem letzten Monat ein Büchlein als Gerichtsurkunde
verschickt, betreffend der Voratsdatenspeicherung. Was die Geräte
können müssen etc.
Meinse wissens gibt es bis jetzt nur eine Lösung die einigermassen
"Abnehmbar" ist. Das ist das von Nokia Siemens... Und das erfüllt auch
nicht in allen Punkten die Vorschriften.
Die Vorschrift ist ja eigentlich für die Katze. Und die Provider
müssen für diese Lösung viel Geld in die Hand nehmen. Für 3 Monate
sämtlichen Verkehr aufzuzeichnen. Braucht je nach Providergrösse sehr
grosse Kapazitäten.
Mich nimmt es Wunder was im Moment bei den diversen Provider geplant
ist. Eigentlich müsste der Aufwand für das Aufzeichnen auf die Kunden
abgewälzt werden. Das heisst ein DSL Anschluss würde im Schnitt etwa
Fr. 10.-- bis Fr. 20.-- im Monat teurer werden.
Die Auf die Abgaben die der Bund für eine Auskunft zahlen würde.
(Betrag steht ja nicht fest) kann man ja nicht rechnen.
Gruss Xaver
**********************************************
Xaver Aerni
Zürichstrasse 10a
8340 Hinwil
Tel. 001 707 361 68 39
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
swinog mailing list
swinog(a)lists.swinog.ch
http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
12 Aug
12 Aug
2:11 p.m.
Spannende Stellenausschreibung beim Bund:
http://www.epa.admin.ch/dienstleistungen/stellen/onlineabfrage/index.html?l…
"Im Geschäftsbereich Überwachung Post- und Fernmeldeverkehr sind Sie in
einem kleinen Team mitverantwortlich, dass die technischen und
organisatorischen Voraussetzungen zur Einleitung von
Fernmeldeüberwachungsmassnahmen erarbeitet und umgesetzt werden."
Cheers
Seegras
--
"Those who give up essential liberties for temporary safety deserve
neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin
"It's also true that those who would give up privacy for security are
likely to end up with neither." -- Bruce Schneier
4921
days inactive
4952
days old
45 comments
17 participants
participants (17)
-
. . -
Alexis Caceda -
Andre Oppermann -
Andreas Fink -
Florian Mauchle -
Fredy Kuenzler -
Ihsan Dogan -
JIm Romaguera -
Manuel Wenger -
Marc Balmer -
Matthias Leisi -
Peter Keel -
Silvan Gebhardt -
Tonnerre LOMBARD -
ueli heuer -
Will van Gulik -
Xaver Aerni