Dear all,
Please see below my communication with BAKOM (OFCOM) regarding the official speed test measurement system which is proposed in the FDV (Fernmeldedienstverordnung).
BAKOM wants only to commit large provider (> 300000 customers) to take part, while smaller provider can join if they like to do so.
I hope that BAKOM will implement a true and fair setup, not like the one in Germany; in order to allow unspoiled results for everyone.
Best regards,
Fredy / Init7
-------- Forwarded Message -------- Subject: Re: AW: FDV Technische Vorschriften Netzqualität Date: Fri, 12 Jun 2020 20:07:57 +0200 From: Fredy Künzler kuenzler@init7.net To: Urs.VonArx at bakom.admin.ch
Sehr geehrter Herr Von Arx,
Vielen Dank fürs Feedback. Mit der Freiwilligkeit zur Teilnahme bin ich einverstanden.
Weil sie auf ausländische Setups verweisen, möchte ich gerne noch anmerken, dass die Lösung, die von der BnetzA in Deutschland gebaut worden ist, von der DENOG Community als ziemlich untauglich erachtet wird. Deren Mess-Server sind nämlich an genau einem Ort bei der Firma Core Backbone (AS33891) in Nürnberg. Je nach Performance zu Core Backbone hat man dann gute oder schlechte Resultate.
In Deutschland gilt also die alte Elektroniker-Weisheit "wer misst, misst Mist".
Relevant ist deshalb, dass die Mess-Server so neutral wie möglich platziert werden, wo alle Provider die gleichen Voraussetzungen haben.
Das bedeutet, dass die IP Adressen der Mess-Server per Anycast (IPv4, IPv6) propagiert und an allen 6 Schweizer Internet-Exchanges direkt mit genügend Kapazität (>= 20 Gbps) angeschlossen werden. Es sind dies in alphabetischer Reihenfolge:
- CHIX in der Region Zürich https://chix.ch/
- CIXP in Genf https://cixp.net/
- Equinix Exchange in Zürich https://www.peeringdb.com/ix/29
- RheintalIX in der Ostschweiz https://www.rheintal-ix.net/
- RomandIX in Lausanne https://www.romandix.ch/
- SwissIX in der Region Zürich https://www.swissix.ch/
Ich gehe davon aus, dass all diese IXPs gerne die nötigen Mess-Server hosten würden, um die Mess-Einrichtung so neutral wie möglich zu gestalten.
Besten Dank für die Berücksichtigung meiner Bemerkungen.
Ich erlaube mir, diese Korrespondenz etwas anonymisiert an die SwiNOG Mailingliste weiterzuleiten, damit die Community auf dem selben Stand ist.
Freundliche Grüsse,
Fredy Künzler Init7
On 12.06.20 08:37, Urs.VonArx at bakom.admin.ch wrote:
Sehr geehrter Herr Künzler
Vielen Dank für Ihre Nachricht.
In der Tat planen wir nach dem aktuellen Stand, nur Provider mit mindestens 300'000 Kunden zu Messungen der Internetqualität zu verpflichten. Bei der öffentlichen Vernehmlassung zum Entwurf der Fernmeldedienstverordnung haben bereits Vernehmlassungsteilnehmer geäussert, dass der Aufwand für kleine Provider zu gross sei und gewünscht, dass die Pflicht nur für grosse Provider gelten soll.
Dass kleine Provider auch ein Interesse daran haben könnten, freiwillig bei solchen Tests mitzumachen, haben wir uns auch überlegt. Nach der aktuellen Planung sollen sie die Möglichkeit haben, das freiwillig zu tun – aber keine Pflicht. Wir hoffen, dass das allen Interessen am besten gerecht wird.
Dass SwiNOG interessiert wäre, ihre Gesichtspunkte in die Erarbeitung einzubringen, verstehen wir. Aus Kapazitätsgründen müssen wir den Austausch jedoch beschränken. Die Gespräche mit Kollegen im Ausland, die derartige Tests schon implementiert haben, mit Unternehmen, die solche Tests schon aufgebaut haben, und mit den Firmen, die nach dem jetzigen Stand verpflichtet werden, sind bereits sehr aufwändig. Ich hoffe, Sie haben dafür Verständnis, dass wir die Diskussionen nicht in einem noch grösseren Kreis führen können.
Mit freundlichen Grüssen
*Urs von Arx *Stv. Leiter Abteilung Telecomdienste und Post Leiter Sektion Netze und Dienste**
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK
Bundesamt für Kommunikation BAKOM Zukunftstrasse 44, CH 2501 Biel
www.bakom.admin.ch http://www.bakom.admin.ch/
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Fredy Künzler kuenzler@init7.net Gesendet: Dienstag, 9. Juni 2020 19:31 An: Von Arx Urs BAKOM <Urs.VonArx at bakom.admin.ch> Betreff: FDV Technische Vorschriften Netzqualität
Sehr geehrter Herr von Arx,
ich habe vernommen, dass Sie an die grösseren FDA einen Entwurf zu "FDV Technische Vorschriften Netzqualität" zugestellt haben.
Gemäss meinem Verständnis sollen "nur" Provider mit > 300000 Kunden erfasst werden. Das scheint uns etwas merkwürdig, weil ein "amtliche" Speed-Messung durchaus auch ein Marketing-Tool wäre.
Zudem wäre die Network-Engineering-Community (SwiNOG) mit Sicherheit interessiert, diesbezüglich ihre Stakes einbringen zu können.
Gerne erwarte ich ihr Feedback.
On 2020-06-12 20:16, Fredy Künzler wrote:
Dear all,
Please see below my communication with BAKOM (OFCOM) regarding the official speed test measurement system which is proposed in the FDV (Fernmeldedienstverordnung).
So I guess that all these providers will apply nice "QoS" to the well known speedtest prefix, while still applying negative "QoS" for the competition, or by not doing proper peering etc etc etc...
What is the point of doing this, when it will never match reality?
Also, it seems that there are monopoly providers who are present at IXs and won't peer then with other ISPs, thus.... not very useful all that, as the speedtest will be amazing, but the actual packets to the other ISP will fly over timbooktoo...
Thus maybe, next to speedtests to standardized sinkholes, doing speedtests between ISPs is a good idea; of course, with changing IPs.
That is: if you participate in this speedtest setup, you host a bunch of nodes in your network, which automatically do speedtests & traceroutes all the time.
Something akin to RIPE's RIS system, or NLNOG Ring or heck Sam Knows, but then a non-corrupt version of that ;)
Greets, Jeroen
Lying to the customer is seldom sustainable. To setup some sort of «QoS» to fake the results would be detected sooner or later and will end up in negative press.
While I agree with your proposal of the automated test scenarios I think it‘s rather an illusion to achieve it.
Note that BAKOM refuses to discuss the topic with the SWINOG community despite the accumulated expertise (where else then here?) which I think is wrong.
At least we should try to achieve a fair and unspoiled setup unlike in Germany. My proposal is a point to start the discussion.
-- Fredy Künzler
Init7 (Switzerland) Ltd. Technoparkstrasse 5 CH-8406 Winterthur https://www.init7.net/
Am 12.06.2020 um 23:51 schrieb Jeroen Massar jeroen@massar.ch:
On 2020-06-12 20:16, Fredy Künzler wrote: Dear all, Please see below my communication with BAKOM (OFCOM) regarding the official speed test measurement system which is proposed in the FDV (Fernmeldedienstverordnung).
So I guess that all these providers will apply nice "QoS" to the well known speedtest prefix, while still applying negative "QoS" for the competition, or by not doing proper peering etc etc etc...
What is the point of doing this, when it will never match reality?
Also, it seems that there are monopoly providers who are present at IXs and won't peer then with other ISPs, thus.... not very useful all that, as the speedtest will be amazing, but the actual packets to the other ISP will fly over timbooktoo...
Thus maybe, next to speedtests to standardized sinkholes, doing speedtests between ISPs is a good idea; of course, with changing IPs.
That is: if you participate in this speedtest setup, you host a bunch of nodes in your network, which automatically do speedtests & traceroutes all the time.
Something akin to RIPE's RIS system, or NLNOG Ring or heck Sam Knows, but then a non-corrupt version of that ;)
Greets, Jeroen
Hi Jeroen,
On 12 Jun 2020, at 23:51 , Jeroen Massar jeroen@massar.ch wrote:
So I guess that all these providers will apply nice "QoS" to the well known speedtest prefix, while still applying negative "QoS" for the competition, or by not doing proper peering etc etc etc...
Isn't that already the case for some providers? I always tell customers if you use Speedtest, the only thing you're measurement is going to tell you is: How fast is your Link to Speedtest (or whatever you use). This, most of the time, does not reflect any real-time scenarios...
Also, it seems that there are monopoly providers who are present at IXs and won't peer then with other ISPs, thus.... not very useful all that, as the speedtest will be amazing, but the actual packets to the other ISP will fly over timbooktoo...
AFAIR, we do already have this situation with UPC....
In the end... if you choose the wrong provider (especially as a service provider) and find out later you're in for some massive work (renumbering, most of the times). I am currently evaluating new links here since we're going to have FTTH soon. For private users it's relatively easy to change.
Most of the time, the end-customer unfortunately won't really get what's wrong anyways. "I'm with <put big provider here> so it must be good" is what I hear quite often.
Tobias
-- E = M * C^2 +/- 3.2db